Предпосылки Февральской революции 1917 года обсудили на заседании Дискуссионного клуба «Гучков дом»

23.jpeg

Сегодня в Москве состоялось второе заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом». Известные историки и политологи собрались в Музее военной истории РВИО чтобы обсудить тему «Февральская революция 1917 года: заговор или неизбежность». Модератором дискуссии выступил писатель, историк и публицист – Армен Гаспарян.

Первыми докладчиками в этот раз стали главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров и Директор Института глобализации и социальных и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий.

- Так получилось, что существующая тогда Государственная Дума к 1917 году оказалась вся революционной и антиправительственной. Заговор выкристаллизовался во главе с руководством прогрессивного блока: это октябристы во главе с Гучковым и конституционные демократы во главе с Милюковым. В конце концов, поддержал революцию и Начальник Генерального штаба при Верховном главнокомандующем генерал Алексеев. Когда опрашивали командующих фронтами «отрекаться Государю от власти или не отрекаться», им давали понять, что необходимо поддержать отречение. Так что, вполне возможно, было несколько заговоров, - убежден Владимир Лавров, главный научный сотрудник Института российской истории РАН.

Директор Института глобализации и социальных и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий, напротив, считает, что к событиям февральской революции привел не заговор, а ряд объективных исторических причин, в том числе, затянувшаяся Первая мировая война и снижение уровня жизни.

- Революция — это достаточно сложный и длительный процесс. В этом смысле совершенно правильно, что сейчас говорят «Великая русская революция», включая февраль и октябрь 1917-го, а также то, что было потом. Весь процесс начался с февраля, продолжился в пресловутом октябре и даже после него. Это единый революционный процесс, связанный с мировой экономической динамикой. Ведь 1914 год – это не просто год начала Первой мировой войны, это год начала глобального мирового экономического кризиса. Я подозреваю, что если бы не началась Первая мировая война, мы могли бы получить кризис размаха Великой депрессии. Успехи российской экономики были значительны, но на фоне относительного процветания падение жизненного уровня ощущается гораздо болезненнее, чем на фоне бедности. – сказал Борис Кагарлицкий.

Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Черняховский в своем выступлении отметил, что к революционным событиям привели три фактора: «рабочий, аграрный и национальный вопросы».

- В качестве Верховного главнокомандующего Николай II был лучше своего предшественника. И его руководство было более успешным, чем руководство Николая Николаевича. С другой стороны, он был не готов принимать быстрые решения при сосредоточении проблем.  Его стол был буквально завален докладами о том, что «все взорвется этой зимой», - сказал Сергей Черняховский.

Отдельно участники дискуссии обсудили акции протеста в Петрограде.

- Здесь стоит задаться вопросом, почему градоначальники не прекратили эти беспорядки в Петрограде? Я считаю, что они не сделали, всего чтобы справиться с ситуацией.  Мне кажется, что даже если заговор был, но не правильно предавать ему всеобъемлющее значение. И часть людей оказались вовлеченными в процесс, сами того не понимая. Военные искренне надеялись, что они делают «как лучше». И когда через месяц-другой они увидели последствия, они ужаснулись, и тот же самый Алексеев всю оставшуюся жизнь не мог себя простить, - подчеркнул Руслан Гагкуев, главный редактор издательства «Дрофа – Вентана Граф».

Также в заседании Дискуссионного клуба «Гучков Дом»  приняли участие: исполнительный директор Российского военно-исторического общества Владислав Кононов, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Булдаков, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Кирилл Соловьев, начальник отдела научно-справочного аппарата Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) Олег Чистяков, начальник отдела публикации документов РГВИА Сергей Харитонов, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров, биограф Николая II Петр Мультатули, профессор Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Василий Цветков, директор центра общественно-научного образования издательской группы «Дрофа – Вентана Граф» Сергей Тырин.

- Заседание прошло с большим интересом: были высказаны самые разные точки зрения. Вопрос «заговор или неизбежность» поставлен сегодняшним дискурсом, который идет в обществе. И нам важно разобраться в прошлом, чтобы определить свое место в будущем. Я думаю, что революция имела много самых разнообразных причин. Но главное, мы должны вынести урок, что ни одна идеология, даже самая радикальная и жизнеутверждающая, не может оправдать русскими людьми друг друга. И революция – это, прежде всего, трагедия. Она открыла много движущих сил в нашей стране, но эволюционный путь гораздо лучше и логичнее. Февральская революция снесла не только власть, но и государственность и, по сути, исключила эволюционный путь развития. Сегодня мы как раз об этом и говорили. – поделился Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества.

Исторический дискуссионный клуб «Гучков Дом» создан по инициативе РВИО в 2017 году. Его цель – выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества. Мероприятие организовано совместно с издательской группой «ДРОФА-ВЕНТАНА» и «Национальной службой новостей».

Он-лайн запись заседания Дискуссионного клуба «Гучков дом»


0 Комментариев