Оплатить взносСтать членом РВИО
Logo Российское
Военно-Историческое Общество
Владимир Владимирович Путин
У страны должны быть герои, и люди должны их знать. Это должны быть ориентиры, на примерах которых сегодняшние поколения могли бы воспитываться и воспитывать своих детей. Это очень важно!
Владимир Владимирович Путин

Открытый диалог: ученые ответили на вопросы журналистов о диссертации Владимира Мединского

Сегодня в ТАСС состоялась пресс-конференция «Проблемы объективности освещения российской истории». С заявлениями относительно ситуации, сложившейся вокруг докторской диссертации Владимира Мединского, выступили российские ученые-историки. Также они ответили на вопросы представителей средств массовой информации относительно защиты диссертации и позиции Экспертного Совета ВАК.

В своих выступлениях спикеры обратили внимание на самые важные аспекты «дела Мединского».

Об организационно-технических деталях рассмотрения диссертации в РГСУ рассказал Николай Старостенков – доктор исторических наук, профессор, проректор по дополнительному профессиональному образованию РГСУ. На момент соискания степени доктора наук В.Р. Мединским являлся членом диссертационного совета ВУЗа.

- Защита диссертации состоялась 27 июня 2011 года, на заседании присутствовало 23 члена Диссертационного Совета. Таким образом, два десятка человек могут подтвердить, что защита действительно была, - отметил Николай Старостенков.

Отвечая на вопрос корреспондента «Новой газеты» и представителя «Диссернета» Андрея Заякина о расхождении списков официальных оппонентов диссертанта и существовании разных вариантов автореферата, Николай Старостенков заявил:

- Черновой вариант автореферата из-за технической ошибки секретаря Диссертационного Совета был разослан. Перекладывать ответственность за ошибку секретаря на диссертанта я считаю несправедливым. Стоит сказать, что такие ошибки, к сожалению, случаются в реальной жизни, это человеческий фактор. Это также подчеркивает реальность диссертации и ее защиты.

О том, как проходила сама защита рассказал Анатолий Королёв – доктор исторических наук, профессор. Являлся официальным оппонентом соискателя докторской степени. Отвечая на вопросы журналистов, ученый обрисовал сферу своих научных интересов, включающую также и рассматриваемый диссертантом вопрос.

- Я выступал официальным оппонентом диссертанта. У меня были замечания, пожелания к его работе. Я занимаюсь таким направлением как историческая психология, поэтому хотел, чтобы он в своих изысканиях глубже раскрывал характеры. Рассматривая научное исследование Владимира Мединского, я фокусировался на методологии, - добавил Анатолий Королёв.

С обстоятельной речью к собравшимся обратился Константин Аверьянов – доктор исторических наук, профессор. Он обратил внимание представителей СМИ на целый ряд нарушений регламентов и положений, которые были допущены на состоявшемся 2 октября 2017 года Экспертном Совете ВАК.

- Крайне важно отметить, что заключение Экспертного Совета ВАК более, чем на 90% повторяет заключение Диссертационного Совета УрФУ, подготовленного одним из его членов – Ольгой Поршневой, которая также является и членом Экспертного Совета ВАК, - подчеркнул Константин Аверьянов.

Свое видение проблемы озвучил доктор исторических наук Григорий Герасимов. Основным мотивом нападок на министра культуры он считает не содержание диссертации, а деятельность Владимира Мединского на посту главы федерального ведомства и его политическую позицию, которая базируется на идеологии государственного патриотизма.

- Никому из тех, кто сейчас активно нападет на диссертанта, не интересна история как наука. Они руководствуются исключительно политическими мотивами. Эффективная работа министра культуры Мединского, последовательная защита интересов нашего государства не нравится псевдолибералам. К сожалению, и некоторые историки, ученые, стали инструментами в этой политической борьбе, - сказал Григорий Герасимов.


0 Комментариев


Яндекс.Метрика